Mattesnille efterfrågas

Eftersom jag är fullständigt oduglig inom matematik så har jag en beräkning jag skulle vilja få ett svar på och jag gissar att det finns folk här som kan

I min bil jag kör till vardags räknar jag alltid ut snittförbukning vid varje tankning med antal liter/körda mil, men nu har jag satt på större däck och då stämmer ju inte detta längre, så min undran är om jag kan få fram en siffra att räkna med så det stämmer med verkligheten?

Rullomkretsen på gamla respektive nya däcken har jag mätt (241,5 på originalhjul och 263,5 på de större). Är det nåt mer man behöver ha med i beräkningarna?

Det man kan göra för att "förstå" matten är

Vi tar 1000 meter och delar det med gamla hjulet omkrets.
1000 / .2415 = 4141 varv.

Tar vi nu dessa 4141 varv och gångar det med nya omkretsen.
4141 * .2635 ger 1091 meter

Så du kommer 91 meter längre på dessa 4141 varv.

så ta din km och gånger det med 1.091 innan du beräknar snittförbrukningen.

Förklaring.

Eftersom vägmätaren inte vet om vilken diameter det är så kommer den att räkna varven på hjulet.
Så efter 4141 varv kommer vägmataren visa 1 km
Detta oavsett vilken diameter det är på hjulet.
Med större hjul så kommer du längre.
Så man tar km som visas och gångar det med förändringen på hjuldiametern.
Då får du fram vilken sträcka som bilen har rullat.

Mycket intressant att höra vad detta gör på förbrukningen.

Skickat från min SM-A528B via Tapatalk

Det man kan göra för att "förstå" matten är

Vi tar 1000 meter och delar det med gamla hjulet omkrets.
1000 / .2415 = 4141 varv.

Tar vi nu dessa 4141 varv och gångar det med nya omkretsen.
4141 * .2635 ger 1091 meter

Så du kommer 91 meter längre på dessa 4141 varv.

så ta din km och gånger det med 1.091 innan du beräknar snittförbrukningen.

Förklaring.

Eftersom vägmätaren inte vet om vilken diameter det är så kommer den att räkna varven på hjulet.
Så efter 4141 varv kommer vägmataren visa 1 km
Detta oavsett vilken diameter det är på hjulet.
Med större hjul så kommer du längre.
Så man tar km som visas och gångar det med förändringen på hjuldiametern.
Då får du fram vilken sträcka som bilen har rullat.

Perfekt, precis ett sånt här svar jag var ute efter! Stort tack!

Mycket intressant att höra vad detta gör på förbrukningen.

Skickat från min SM-A528B via Tapatalk

Ja, ska bli spännande att se vid nästa tankning. Jag har provat att räkna likadant som jag gjort innan och med originalhjul så har bilen legat på eller strax under litern och med större hjul på 1,2 så det ska bli intressant att se vad den egentliga skillnaden med större hjul blir

Jag hade förklarat matten genom att säga att du är intresserad av (storleks)förhållandet mellan hjulen. Dividerar du den nya diametern med den gamla får du samma svar. Dvs 263,5 / 241,5 = 1,091. Sedan fortsätter du precis som QV gör.

Nja, blir inte sann omkrets pi*r*r mätt från nav centrum till mark.
Dvs hjulet är lite lägre pga av det deformeras av vikten.
- dock, det känns som att ange vikt i gram när vågen har hela kilo som skala...hur noggrann är vägmätaren??

Pi*r*r är arean.
Pi*2r är omkretsen.

Hastighetsmätaren är ofta lite av glädjemätare, troligen för att tillverkarna inte ska få nåt tjafs om att de ansvarat för nån fortkörning. Det drar ju med sig vägmätaren också. Vill man ha siffra på förbrukning kan det vara bättre att jämföra sträcka med en gps, den bryr sig inte om däcken.

Nja, vägmätaren brukar visa så exakt fordonstillverkaren får till, även om det kunde vara rätt stora fel förr i tiden när allt var mekaniskt eftersom det inte alltid gick jämnt ut med kuggantal i utväxlingen.
Hastighetsmätarens felvisning är reglerad av föreskrifter.
I Sverige gällde +- 10 % på bilar före ca 1981 års modell, på nyare bilar är det internationella föreskrifter som gäller. ECE-reglementen eller EU-bestämmelser beroende på vad biltillverkaren har valt att typprova efter. För alla varianter av dessa föreskrifter gäller att hastighetsmätaren aldrig får visa för litet, och tillåten felvisning uppåt består av både ett skalfel och ett så att säga nollställningsfel. Den får alltså visa ett antal km/h plus ett antal % av aktuell hastighet för mycket.

När man har att göra med däckomkretser och vill räkna noga på vägmätarens felvisning, så är det säkrare att ta siffran på effektiv rullningsomkrets för aktuell däckdimension ur t ex STRO handbok eller däcktillverkarens kataloger, än att mäta själv på däcket.

Hur noga tillverkaren än kalibrerat vägmätaren så är ju det för ett visst däck som har ett visst tryck och troligen är oslitet och körs i viss hastighet på ett bra underlag. Det kan ju slå en del jämfört med det. Ska man absolut ha nån slags sanning så får man väl hänga ett mäthjul efter bilen och jämföra med vad vägmätaren säger. Då är ju gps enklare, det jag är lite osäker på där är hur den räknar sträcka om det är backigt, det kanske blir fel.

Backiga och kurviga vägar bör undvikas om man ska göra noggranna mätningar med GPS. Och helst bör GPS-mottagaren ha en yttre antenn mitt på biltaket, så den "ser" satelliter från alla håll och inte bara de som är snett uppåt-framåt och synliga genom vindrutan.
Ska man mäta noga på våra breddgrader och måste ha mottagaren innanför vindrutan, så bör man se till att köra ungefär söderut (sydost - sydväst), eftersom det inte finns många satelliter synliga norrut.

Det man kan göra för att "förstå" matten är

Vi tar 1000 meter och delar det med gamla hjulet omkrets.
1000 / .2415 = 4141 varv.

Tar vi nu dessa 4141 varv och gångar det med nya omkretsen.
4141 * .2635 ger 1091 meter

Så du kommer 91 meter längre på dessa 4141 varv.

så ta din km och gånger det med 1.091 innan du beräknar snittförbrukningen.

Förklaring.

Eftersom vägmätaren inte vet om vilken diameter det är så kommer den att räkna varven på hjulet.
Så efter 4141 varv kommer vägmataren visa 1 km
Detta oavsett vilken diameter det är på hjulet.
Med större hjul så kommer du längre.
Så man tar km som visas och gångar det med förändringen på hjuldiametern.
Då får du fram vilken sträcka som bilen har rullat.

N vi både detta och att bara ta förhållandena mellan däckstorlekarna kanske ger tillräcklig fingervisning om avståndet. Annars kan man ju en gång köra en känd sträcka med GPS och möta med bilmätaren samtidigt. Säger GPS 10,091km och bilmätaren 10km så är ju däckberäkningen riktig. Annars får du ett nytt förhållande. Dela GPS avståndet med mätaravståndet och den siffran du får noterar du att alltid gångra din sträcka med när du ska räkna din förbrukning.

(QV missade lite på däckomkretserna med en decimal. Du angav väl i cm? Isåfall är det 2,415m och inte 0,2415m det ger 415 varv per kilometer. Men då det var samma fel i nästa beräkning blev slutresultatet rätt 1,091)

Men frågan är vad blir snittförbrukningen med respektive däck, blir det mer eller mindre, intressant fråga
Drar bilen mindre med jättestora däck, eller lika mycket med små under samma körsträcka

Hade inte det enklast varit att kolla hur hastigheten ligger med GPS/App i telefonen och är skillnaden försumbar med vad mätaren visar och vad GPS visar mellan de olika storlekarna så är det eventuella felet vid uträkning också vara försumbart?