Navreduktioner.

Vad är anledningen till att man använder navreduktioner?

Att man kan använda, samma innanmäte som andra bilar i diff-klumpen, men ändå växla ner mer?

Att diff-klumpen skulle bli onödigt stor, med den stora nedväxlingen?

Att avlasta diff-klumpen, så att den inte behöver hantera hela nedväxlingen själv? Då skulle den kanske behöva var betydligt kraftigare?


Lite fredagsfunderingar

Mindre vridmoment på drivaxlarna.

Vilket innebär färre, om ens några drivaxelbrott.

Drivlinan kan göras mindre,lättare och billigare

Före navreduktionen låg hela belastningen på drivaxlarna och dom gick av vid stora belastningar
När dom gick av och splittrade sig, var det bara att skära upp en lucka i banjon och skära av biten som låste klumpen, men oftast gick det att knacka ur den avbrutna axeln och sätta dit en ny
Drivaxlar böt man ute på vägen i bland, då vart det problem med den långa stången som man hade att knacka ut den brustna axeln med, stången var nästa 3m och pekade rätt ut i trafiken och där skulle man stå och slå med en slägga
Så man får tacka för navreduktionen som tog över belastningen från drivaxlarna

Men varför är det inte på alla bilar? Volvona(540,750) vi har är utan. Mercorna med navreduktion. Alla är tandem timmerbilar med i-shift. Vet att det är ett fall av hur man specar bilen ny men uppenbarligen verkar båda alternativen funka. Har då aldrig varit med om nå knäckta axlar på nått av märkena.

Skickat från min F5321 via Tapatalk

Tandem har fyra drivaxlar, skilnad mot enkelaxel som har två som tar hela belastningen

Jo nu såhär verkar det ju logiskt.
Man lägger en del av nedväxlingen(vridmoments ökningen) EFTER drivaxeln

Tandem har fyra drivaxlar, skilnad mot enkelaxel som har två som tar hela belastningen

Jo men varför navreduktion på mercas tandem men inte Volvos?

Skickat från min F5321 via Tapatalk

Tandem har fyra drivaxlar, skilnad mot enkelaxel som har två som tar hela belastningen

Jo men varför navreduktion på mercas tandem men inte Volvos?

Skickat från min F5321 via Tapatalk

Volvo har kanske kraftigare grejer...

Har väl kanske lite med vad för slags körning bilen ska gå på. Ska man ut i lösare mark (tex sand) så har drivlinor med navreduktion mindre risk att börja hoppa som axlar utan gör direkt, vilket försämrar både framkomligheten och speciellt hållbarheten på drivaxlarna. Kör man bara väg så klarar man sig utan och då är det väl onödigt. Vet inte om de är så, men en tanke iaf

Jag råkar jobba på den fabrik som gör Volvos all tunga axlar, och du kan välja en Volvo tandem i oerhört många konfig beroende på vad du ska ha både med och utan navred, det finns tom gröna bilar med driven tridem med lyftbar sista axel...

Formeln för att räkna överföring av roterande mekanisk effekt är enkel. Varvtal x vridmoment.
Om man ska få en viss effekt ner i backen genom transmissionen så kan man antingen hålla högt varvatal och då behöver inte kraften vara så hög. Man liksom öser ofta med litet öskar, istället för tar i som f-n sällan med stor hink. (Eller lågt varvtal och högt moment som typiskt för ånglok eller vattenhjul)
Håller man upp varvtalet då behöver axlar, växellåda, diff mm inte mara så grova och tunga. Med navreduktionen växlar man ner alldeles på slutet på ex vis en dumperbil. Allt därförinnan kan vara ett snäpp klenare men snurra fortare.
På en dragbil på autobahn går ju exvis allt,tom hjulen vid högt varvtal och då kan det vara väldigt dumt att ha ett par extra växellådor (navreduktioner) att köra omkring med. De har extra förluster blir varma.
Dock om du står och bökar inne på en terminal och ska dra full trailer över en kloss på lägsta växeln kanske du snäpper nån brythylsa eller så.

En dumper som kör 5 km/h fullt lass och ska lyfta fullt lass över en sten på en schakt har ju "inget varvtal" alls så där krävs stort moment för att kunna sega lungt och fint. Då blir navreduktioner finfint att ha.

Allt med ratt eller spakar på forumet är kompromisser och inget är bäst på allt.

Bilar med och utan navreduktion har ungefär samma totala utväxling utom vid extrem tungdragning. Alla "landsvägsbilar" har ungefär samma totala utväxling för att rulla så ekonomiskt som möjligt på landsväg med den totalvikt de är specad för.
Att MB har navreduktin på praktiskt taget alla bilar är märkvärdigt, de litar nog inte på sina bakaxlar, navreduktioner tar effekt och väger rätt mycket, så där det sitter navreduktion i "onödan" så är det illa specat och kommer att påverka bilens ekonomi negativt under hela dess livslängd! Navreduktion är ett tillbehör som alla andra som kan tas till när det anses befogat, annars är det bara onödigt och dumt!

Kan bara säga att På den gamla goda tiden körde man av drivaxlar hej vilt på Scania 76 or utan navreduktion med Volvo N88 med aldrig knäckte en axel i tunga schakt jobb. Har själv kört av en axel... Så åkaren jag körde för då när jag körde Volvo N88 var och tittade på ett bergrums jobb då de inte ville ha Scanior för det var för mycket problem med att 76 or blev stående och hindrade i berget Han tog dock inte jobbet vilket jag inte sörjde, jag hade ju provat på i en vecka vilket jag beskrivit på annan plats här