Dataintrång i lastbil?

Läste precis om nån gubbe som blivit stoppad av polisen i en lastbil och blivit misstänkt och gripen för dataintrång därför att han manipulerat lastbilens elektroniska system. Hur går det till? Hur kan man bli misstänkt för dataintrång för det?

Aha, han hade manipulerat färdskrivaren. Men tycker det låter konstigt att åka dit för dataintrång för det...

[magloman]

Det kanske inte var hans lastbil

Troligtvis blir det dataintrång eftersom föraren i fråga inte äger datan som färskrivaren lagrar. Den äger staten genom transportstyrelsen och genom att manipulera data som inte tillhör honom begår han dataintrång.

Är det så alltså, att det är statens egendom? Intressant.

Knappast troligt, om det inte är staten som både äger färdskrivaren och utför de handlingar som genererar datat i den (alltså kör bilen).

Färdskrivaren verkar det handla om, dessutom felaktig märkning av farligt gods.

Dataintrång är:

9 c § Den som olovligen bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad behandling eller olovligen ändrar, utplånar, blockerar eller i register för in en sådan uppgift döms för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som olovligen genom någon annan liknande åtgärd allvarligt stör eller hindrar användningen av en sådan uppgift.

Verkar inte helst orimligt att det där täcker att manipulera en färdskrivare, dock får man nog gräva djupare för att se om det håller. Vem som äger färdskrivaren ska iaf inte ha nån betydelse. Det kan ju också vara så att det är frågan om nåt förfalskningsbrott eller att det finns särskilda regler för vad man får göra med färdskrivare. Polisen lär ju inte ha kunnat forska allt för mycket, man hittar ett rimligt brott och sen får en åklagare ta ställning till hur det ska hanteras närmare.

Intressant är ju hur polisen upptäckte att färdskrivaren manipulerats? Skicklig polis eller klant som ställt till det när han mixtrade?

Fick någon information tidigare under året om att gick man in och ändrade i en programvara så skulle det kunna ses som dataintrång. Programvaran tillhör fordonstillverkaren och de ansvarar för den, och går man in och ändrar i den så skulle det tydligen ses som dataintrång eller hur det nu var? Skulle tro att det är för att få stopp på dessa "optimerare" som mot betalning går in och ändrar både det ena och andra. Ska rota och se om jag hittar åt de papperen, ögnade bara igenom som hastigast och sedan blev de lagda på något bra ställe. Kom från någon branschorganisation så fler måste fått dem. Var måttligt intresserad när jag tyckte att jag inte var berörd på något vis, bara inte den modifierade "guldboxen" i 945 berörs också.

Tror mera som Leif. Allt manipulerande med färdskrivare går väl i första hand som brott mot körtidslagen.
Det diskuterades ju för 5-10 år sedan om fordons programmering var bilägarens eller tillverkarens egendom. EU avgjorde ju att informationen måste vara tillgänglig även för fristående verkstäder. Men det ger inte med säkerhet rätt att ändra i datan, åtminstone inte under garantitiden.

För polisen ute på gatan ska upptäcka sådant måste det väl vara allvarligt fel på avgaser eller motoreffekt/hastighet.

snarlika problem i usa.

https://www.youtube.com/watch?v=F8JCh0owT4w

Har snokat lite. Det var frågan om en en utrustning som manipulerade färdskrivaren, bilen kunde köras fast färdskrivaren registrerade vila. När transportsträckan inte stämde med den färdskrivaren uppgav så rev de instrumenteringen i bilen tills den installerade utrustningen hittades. Föraren sitter anhållen för ändringen av utrustningen, brottet mot arbetstidslagen kommer sedan! Så det är själva ingreppet i systemet han sitter där för så här långt! För bara en tid sedan sydde de in en "kabotagare" för att han fått AdBlue-systemet urkopplat och bilen "klampades"! Tunga gruppen har fått relevant utbildning på det där, så i dag är risken betydligt större att bli påkommen efter ingrepp i systemen!

När man köper ett nytt fordon, står det då i kontraktet att man inte äger mjukvaran?
På ett sätt känns det ju konstigt att man köper och äger en produkt, men inte får demontera och utforska den.
Precis som om man köper en möbel men man får inte ta av klädseln och byta den om man vill.
Men och andra sidan förstår jag ju att tillverkaren har stora kostnader och vill skydda sin mjukvara.
Att man mer får betrakta det som när man köper en licens på tex office-paketet.
Men det borde väl så i kontraktet då?
Så om man tankar ur mjukvaran, tittar på den modifierar den tankar in den igen, har man då gjort sej skyldig till lagbrott?
Nu bortser jag från att fordonet inte längre är godkänt för att köras i trafik.
Tänkte mer på själva handlingen.

Så om man tankar ur mjukvaran, tittar på den modifierar den tankar in den igen, har man då gjort sej skyldig till lagbrott?
Nu bortser jag från att fordonet inte längre är godkänt för att köras i trafik.
Tänkte mer på själva handlingen.

Inte lagbrott men kanske avtalsbrott gentemot antingen den man har köpt fordonet av eller den som anser sig äga copyright för mjukvaran.

Så om man tankar ur mjukvaran, tittar på den modifierar den tankar in den igen, har man då gjort sej skyldig till lagbrott?
Nu bortser jag från att fordonet inte längre är godkänt för att köras i trafik.
Tänkte mer på själva handlingen.

Inte lagbrott men kanske avtalsbrott gentemot antingen den man har köpt fordonet av eller den som anser sig äga copyright för mjukvaran.

Ok. Jo jag förstår ju att det är copyright på mjukvaran, men var informeras det om det?
På alla möjliga andra saker, som filmer, musik, dataprogram kan man ju inte missa det.
Bara lite nyfiken
Är väl kanske ett icke-problem, men idag kan ju faktiskt vem som helst köpa skapligt användarvänliga grejor för att både tanka ur, modifiera, och tanka tillbaka mjukvara. Man behöver ju ingen dataingenjörsutbildning, bara google, youtube etc. Nu har jag inta sagt att det är problemfritt eller att resultatet blir i toppklass Men det är ju fullt möjligt.

Nu är det ju ändå hårdvaran som är manipulerad i det här fallet.

Skickat från min F5321 via Tapatalk