Vet inte riktigt vad UG vill uppnå med att
svart måla KRAV? Det går att ha mängder av synpunkter på KRAV.
Det jag kan yttra mig om är fallet med den svårt halta suggan. Den kommer från en gård med väldigt hög djurvälfärd. Dom har besök av veterinär var 6-8 vecka.
När det gäller möjligheten att lasta ett halt djur på en slakttransport nekade chaufförerna till det för 37 år sedan när jag började jobba som djurskötare.
Den halta suggan har övernattat på slakteriet. Hur det har gått till där och då kommer vi inte att få reda på.
Efter anmälan har det inte gjorts någon kontroll på gården av länsstyrelsen det har bara gjorts en polisanmälan, som slutade i en rättegång ett år senare. Där UG valt att sända besiktningsveterinärens vittnesmål.
Våra djur körs av samma åkeri till samma slakteri, chauffören var med och vittnade vid rättegången, när han kommer till slakteriet idag hälsar inte den veterinären på honom.
Vi får ibland slaktanmärkningar från veterinär på samma slakteri dessa har vid något tillfälle varit väldigt konstiga. Vi får inte reda på vem som givit anmärkningen och vill inte ha det heller. Men det går att ifrågasätta kompetensen på somliga besiktningsveterinärer.
Det verkar som att djuren ska inte skyddas utan det ska lagföras människor.
Hur det hjälper djur i ett akutläge begriper inte jag. Då finns betydligt bättre åtgärder.
Har sett några fall i min kommun när jag arbetade som serviceman på Alfa-Laval. Vill påstå att den gemensamma nämnare i dessa fall kan sägas vara psykisk ohälsa. Psykisk ohälsa är inte sånt man pratar om. Den är väldig lurig, är en skala från ljusgrått till nattsvart.
Ett program som UGs koll av KRAV gårdar, där kan jag tänka tanken att det ökar pressen på enskilda personer som kommer att falla igenom, med djurlidande som följd.
Så vad som är UGs agenda vet inte jag.
Göran i Björnarbo